Las 11 ciudades que mejor abordan el cambio climático


Abordar el cambio climático ocurre a nivel de ciudad. Y cuando las ciudades se unen para tomar medidas climáticas, puede tener un impacto importante.

Ese es el razonamiento detrás de los premios C40 Cities Awards. Presentados en la Cumbre de Alcaldes C40, estos premios incluyeron 10 categorías separadas, incluida la equidad social en el cambio climático. Los programas que estas ciudades han implementado abordan de manera innovadora el cambio climático, a pesar de la aceptación federal.

Si está considerando unas vacaciones, o incluso una mudanza, y el cambio climático es importante para usted, consulte la lista de los ganadores de los premios C40 Cities Awards de este año:

Addis Abeba - Transporte

Una señora que sostiene a su bebé envuelta en un chal blanco es transportada en un LRT de Addis Abeba. (Imágenes de Mulugeta Ayene / AP para C40)

El Proyecto de Tránsito de Tren Ligero de Addis Abeba trajo el primer sistema de tren ligero al África Subsahariana, mejorando drásticamente el sistema de transporte público de la ciudad. El proyecto (que ya está funcionando a plena capacidad) no solo creó más de 6.000 puestos de trabajo, el potencial de reducción de emisiones acumuladas se pronostica en 1,8 millones de toneladas de CO2 para 2030. El transporte por sí solo representó el 47% de las emisiones totales de la ciudad, lo que hace que el El impacto de este proyecto posiblemente cambiará la vida.

Copenhague - Adaptación en acción

En el suburbio de Tåsinge Plads se pueden ver desagües donde el agua es guiada a través de cuencas subterráneas. (Jens Dige / AP Images para C40)

Dinamarca está formada por más de 400 islas individuales, lo que la hace extremadamente propensa al aumento del nivel del mar y a las inundaciones. Al reconocer el aumento de la temperatura global y cómo podría afectar la vida de casi todos en el país, Copenhague creó el Plan de Gestión de Cloudburst, que es un sistema integrado de calles verdes y parques de bolsillo que funcionarán como áreas de retención de agua y cuencas de agua, dependiendo esencialmente sobre plantas y suelos naturales para retener y filtrar el agua en el agua que la naturaleza ya está acostumbrada.

París - Planes de adaptación y evaluaciones

Una mujer camina por un sendero a través de un espacio verde, en París. (Imágenes de Thibault Camus / AP para C40)

París también mira hacia el futuro, por lo que su estrategia de adaptación les valió un premio este año. Están abordando desafíos relacionados con el cambio climático, como olas de calor, inundaciones, sequías y otros problemas de sostenibilidad como la contaminación del aire y los riesgos para la salud que conlleva. Para 2020, la ciudad de París planea implementar un programa ecológico que disminuya los riesgos relacionados con el calor, infraestructura para ayudar a los parisinos cuando el calor es insoportable y desarrollar un suministro de alimentos menos vulnerable. Lo bueno del plan galardonado de París es que cualquier ciudad podría reproducirlo de manera razonable.

Curitiba, Brasil - Comunidades sostenibles

Una mujer sostiene productos cultivados en un huerto comunitario bajo la red eléctrica de alta tensión en la comunidad de Río Bonito, en las afueras de la ciudad de Curitiba. (Rodolfo Buhrer / AP Images para C40

Más plantas significa más filtración de CO2, que es lo que hace que la agricultura urbana sea una gran estrategia para reducir las emisiones. Curitiba adoptó este enfoque y ya ha visto una reducción de las emisiones. Más allá de crear más vida vegetal, Curitiba también está abordando las distancias de transporte de desechos, el compostaje y la educación ambiental, un gran ejemplo de cómo las ciudades tienen el poder de trabajar directamente con sus ciudadanos para lograr cambios.

Kolkata - Residuos sólidos

En la planta de abono mantenida del Proyecto de Manejo de Residuos Sólidos de KMDA, un trabajador usa la máquina para hacer abono. (Imágenes de Subrata Biswas / AP para C40)

Kolkata ha estado abordando un tipo de desperdicio separado pero igualmente importante, que tradicionalmente ha exacerbado los riesgos climáticos debido a prácticas de eliminación insalubres. Su Proyecto de Mejora de la Gestión de Residuos Sólidos ya ha logrado una segregación del 60-80% (dependiente del sitio) de los residuos humanos, por lo que no se mezcla con otras formas de residuos. Al erradicar el vertido y la quema de desechos, el gas metano se reducirá significativamente.

Sídney y Melbourne: construcción de eficiencia energética

Un ciclista en Southbank, el jueves 17 de noviembre de 2016 en Melbourne, Australia.

Los líderes de la ciudad de Australia no están sufriendo que los líderes nacionales digan que "el cambio climático no existe". Tanto Sydney como Melbourne han impulsado la acción climática a pesar de los gobiernos federales hostiles, razón por la cual el programa CitySwitch Green Office ha tenido tanto éxito. Este programa ayuda a los propietarios e inquilinos de edificios a priorizar la presentación de informes completos sobre los logros auditables en la acción climática, alentando a los miembros a adoptar objetivos energéticos de 4 y 6 estrellas en el Sistema Nacional Australiano de Calificación del Ambiente Construido (NABERS). Su objetivo es que cada empresa que se inscriba reduzca 50.000 toneladas de CO2 cada año.

Portland - Planes e inventarios de acción climática

“Sharrows” (marcas de carriles para bicicletas con doble flecha) conectan las calles verdes de los vecindarios de poco tráfico en toda la ciudad, brindando a los ciclistas opciones más seguras para moverse en Portland. Jueves, 10 de noviembre de 2016 (Greg Wahl-Stephens / AP Images para C40)

Estados Unidos ha sido un líder absoluto en la acción climática en los últimos años, pero todos sabemos que eso va a cambiar a nivel federal. Afortunadamente, ciudades como Portland se niegan a retirarse y, si su Plan de Acción Climática de 2015 es una indicación, tendrán éxito. El plan ofrece un conjunto de estrategias para 2020 para mantener a Portland en el camino de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40% para 2030 y un 80% para 2050. Parte de esto es que aumente la proporción de ciudadanos que viajan principalmente en transporte público, en bicicleta o caminando. al 50%, pero todo el programa tiene como objetivo dar como resultado una reducción anual de emisiones de gases de efecto invernadero de 280.000 toneladas métricas en 2020.

Seúl - Equidad social y cambio climático

Won Young-Ae, de 69 años, residente en la aldea de Sangol, lleva una maceta en el techo de una casa donde se instalan techos frescos y paneles fotovoltaicos para la renovación de energía eficiente por parte del Programa de Bienestar Energético de la ciudad de Seúl. Miércoles 9 de noviembre de 2016 (Lee Jae-Won / AP Images para C40)

El programa Energy Welfare Public Private Partnership tiene como objetivo contribuir a los objetivos de la ciudad sobre la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y, al mismo tiempo, reducir el consumo y el gasto de energía para las familias de bajos ingresos. En 2015, Seúl financió renovaciones energéticas para 1295 hogares y tiene como objetivo financiar otros 1050 hogares en 2016. Otro proyecto replicable con resultados claros y positivos.

Shenzhen - Finanzas y desarrollo económico

Un espacio verde público en el distrito central de negocios de Shenzhen. (Imágenes Brent NG / AP para C40)

Shenzhen es una de las ciudades de más rápido crecimiento en el mundo con una población de 15 millones y una tasa de crecimiento del PIB anual del 10%. El Sistema de Comercio de Emisiones reclutó a 636 empresas para participar, implementando un desarrollo verde y bajo en carbono en la ciudad. El éxito detrás de esto fue desacoplar el potencial del PIB de las emisiones, por lo que los costos no tienen que aumentar solo para ser sostenibles.

Yokohama - Energía limpia

Un empleado pasa junto a los paneles solares en el techo de un edificio en la Planta de tratamiento de lodos de Hokubu en Yokohama, Japón, el martes 15 de noviembre de 2016 (Tomohiro Ohsumi / AP Images para C40).

El proyecto de ciudad inteligente de Yokohama se esfuerza por gestionar de forma más eficaz el uso de energía y mitigar el cambio climático a través de sistemas de gestión de energía. El plan de acción de la ciudad establece el objetivo de una reducción del 80% de las emisiones de CO2 para 2050. El proyecto está diseñado para involucrar a los ciudadanos y las partes interesadas como un factor clave para una implementación exitosa, una característica inherente a muchas de las ciudades galardonadas este año.


La política del clima

Las fisuras políticas sobre cuestiones climáticas se extienden mucho más allá de las creencias sobre si el cambio climático está ocurriendo y si los humanos están desempeñando un papel, según una nueva encuesta en profundidad realizada por el Centro de Investigación Pew. Estas divisiones abarcan todas las dimensiones del debate climático, hasta la confianza básica de las personas en las motivaciones que impulsan a los científicos del clima a realizar sus investigaciones.

Específicamente, la encuesta encuentra amplias divisiones políticas en las opiniones sobre el potencial de devastación de los ecosistemas de la Tierra y lo que se podría hacer para abordar los impactos climáticos. También hay grandes divisiones en la forma en que los partidarios interpretan la discusión científica actual sobre el clima, ya que la izquierda y la derecha políticas tienen percepciones muy divergentes del consenso científico moderno, diferentes niveles de confianza en la información que obtienen de los investigadores profesionales y diferentes puntos de vista en cuanto a ya sea la búsqueda de conocimiento o la búsqueda de avance profesional lo que impulsa a los científicos del clima en su trabajo.

Al mismo tiempo, las diferencias políticas no son los impulsores exclusivos de las opiniones de la gente sobre los problemas climáticos. El nivel de preocupación de la gente sobre el tema también es importante. El 36% de los estadounidenses que están más personalmente preocupados por el tema del cambio climático global, ya sean republicanos o demócratas, es mucho más probable que vean la ciencia climática como algo resuelto, que crean que los humanos están desempeñando un papel en el calentamiento de la Tierra. y tener mucha fe en los científicos del clima.

Cuando se trata de divisiones de partidos, las mayores brechas en la política climática y la ciencia climática se encuentran entre los que se encuentran en los extremos del espectro político. En general, desde las posibles causas hasta quién debería ser el que solucione todo esto, los demócratas liberales y los republicanos conservadores ven los asuntos relacionados con el clima a través de lentes muy diferentes. Los demócratas liberales tienen más fe en el trabajo de los científicos del clima (el 55% dice que la investigación climática refleja la mejor evidencia disponible la mayor parte del tiempo) y su comprensión del fenómeno (el 68% dice que los científicos del clima comprenden muy bien si el cambio climático está ocurriendo o no) . Quizás se deduzca, entonces, que los demócratas liberales están mucho más inclinados a creer que una amplia variedad de catástrofes ambientales se están dirigiendo potencialmente hacia nosotros, y que tanto las políticas como las acciones individuales pueden ser efectivas para detener algunas de ellas. Incluso los republicanos que creen que la Tierra se está calentando son mucho menos propensos que los demócratas a esperar daños severos al ecosistema de la Tierra y a creer que cualquiera de las seis acciones individuales y políticas sobre las que se preguntó puede hacer una gran diferencia para abordar el cambio climático. Y la mayoría de los republicanos conservadores cree que cada una de las seis acciones para abordar el cambio climático no puede hacer más que una pequeña diferencia.

Esta encuesta explora ampliamente cómo las opiniones divergentes de las personas sobre los problemas climáticos se relacionan con las opiniones de las personas sobre los científicos del clima y su trabajo. Es especialmente probable que los demócratas vean a los científicos y su investigación desde un punto de vista positivo. Los republicanos son considerablemente más escépticos con respecto a la información, la comprensión y los hallazgos de la investigación de los científicos climáticos sobre cuestiones climáticas. Algunos ejemplos:

  • Siete de cada diez demócratas liberales (70%) confían mucho en los científicos climáticos para brindar información completa y precisa sobre las causas del cambio climático, en comparación con solo el 15% de los republicanos conservadores.
  • Alrededor del 54% de los demócratas liberales dicen que los científicos del clima comprenden muy bien las causas del cambio climático. Esto se compara con solo el 11% entre los republicanos conservadores y el 19% entre los republicanos moderados / liberales.
  • Los demócratas liberales, más que cualquier otro partido / grupo ideológico, perciben un consenso generalizado entre los científicos del clima sobre las causas del calentamiento. Solo el 16% de los republicanos conservadores dice que casi todos los científicos están de acuerdo en esto, en comparación con el 55% de los demócratas liberales.
  • La credibilidad de la investigación climática también está estrechamente relacionada con las opiniones políticas de los estadounidenses. Alrededor del 55% de los demócratas liberales dicen que la investigación climática refleja la mejor evidencia disponible la mayor parte del tiempo, el 39% dice que algunas veces. Por el contrario, el 9% de los republicanos conservadores dice que esto ocurre la mayor parte del tiempo, el 54% dice que ocurre algunas veces.
  • Por otro lado, los republicanos conservadores están más inclinados a decir que los hallazgos de la investigación climática están influenciados por el deseo de los científicos de avanzar en sus carreras (57%) o sus propias inclinaciones políticas (54%) la mayor parte del tiempo. Pequeñas minorías de demócratas liberales dicen que cualquiera de las influencias ocurre la mayor parte del tiempo (16% y 11%, respectivamente).

Si bien los demócratas liberales otorgan altas calificaciones a la comprensión de los científicos del clima sobre si el cambio climático está ocurriendo, incluso entre este grupo, menos dan calificaciones muy positivas cuando se trata de la comprensión de los científicos sobre las formas de abordar el cambio climático. Minorías de todos los grupos políticos dicen que los científicos del clima saben cómo abordar el cambio climático "muy bien".

A pesar de cierto escepticismo sobre los científicos del clima y sus motivos, la mayoría de los estadounidenses entre todos los grupos de partido / ideología dicen que los científicos del clima deberían tener al menos un papel menor en las decisiones políticas sobre cuestiones climáticas. Más de las tres cuartas partes de los demócratas y la mayoría de los republicanos (el 69% entre los republicanos moderados o liberales y el 48% de los republicanos conservadores) dicen que los científicos del clima deberían tener un importante papel en las decisiones políticas relacionadas con el clima. Pocos en cualquiera de las partes dicen que los científicos del clima no deberían tener ningún papel en las decisiones políticas.

En la medida en que existan diferencias políticas entre los estadounidenses sobre estos temas, esas variaciones se concentran en gran medida en lo que respecta a sus puntos de vista sobre los científicos del clima, per se, en lugar de los científicos, en general. La mayoría de todos los grupos políticos informan sobre una buena cantidad de confianza en los científicos, en general, para actuar en el interés público. Y en la medida en que los republicanos están personalmente preocupados por los problemas climáticos, tienden a tener opiniones más positivas sobre la investigación climática.

Los demócratas liberales están especialmente inclinados a creer que los daños causados ​​por el cambio climático son probables y que tanto las políticas como las acciones individuales pueden ser efectivas para abordar el cambio climático. Entre las divisiones políticas sobre qué acciones podrían marcar la diferencia para abordar el cambio climático:

  • Restricciones a las emisiones de las centrales eléctricas: el 76% de los demócratas liberales dicen que esto puede marcar una gran diferencia, mientras que el 29% de los republicanos conservadores dicen lo mismo, una diferencia de 47 puntos porcentuales.
  • Un acuerdo internacional para limitar las emisiones de carbono: el 71% de los demócratas liberales y el 27% de los republicanos conservadores dicen que esto puede marcar una gran diferencia, una brecha de 44 puntos porcentuales.
  • Estándares de eficiencia de combustible más estrictos para automóviles y camiones: el 67% de los demócratas liberales y el 27% de los republicanos conservadores dicen que esto puede marcar una gran diferencia, una división de 40 puntos porcentuales.
  • Incentivos fiscales corporativos para alentar a las empresas a reducir la "huella de carbono" de sus actividades: el 67% de los demócratas liberales dicen que esto puede marcar una gran diferencia, mientras que el 23% de los republicanos conservadores están de acuerdo con una diferencia de 44 puntos porcentuales.
  • Más personas conducen vehículos híbridos y eléctricos: el 56% de los demócratas liberales dicen que esto puede marcar una gran diferencia, mientras que el 23% de los republicanos conservadores lo hace, una diferencia de 33 puntos porcentuales.
  • Los esfuerzos individuales de las personas para reducir sus "huellas de carbono" a medida que avanzan en la vida diaria: el 52% de los demócratas liberales dicen que esto puede marcar una gran diferencia en comparación con el 21% de los republicanos conservadores, una diferencia de 31 puntos porcentuales.

En todas estas posibles acciones para reducir el cambio climático, los republicanos moderados / liberales y los demócratas moderados / conservadores se encuentran en el medio entre los que están en los extremos ideológicos de cualquiera de los partidos.

Lo que está en juego en los debates climáticos parece particularmente alto para los demócratas liberales porque es especialmente probable que crean que el cambio climático traerá daños al medio ambiente. Entre este grupo, alrededor de seis de cada diez dicen que el cambio climático probablemente traerá más sequías, tormentas más severas, daños a los animales y a la vida vegetal, y daños a las costas por el aumento del nivel del mar. Por el contrario, no más de dos de cada diez republicanos conservadores consideran que cualquiera de estos daños potenciales es "muy probable", aproximadamente la mitad dice que "no es demasiado" o "no es probable" que ocurra.

Una cosa que no influye mucho en la opinión sobre cuestiones climáticas, quizás sorprendentemente, es el nivel de conocimientos científicos generales de uno. Según la encuesta, los efectos de tener puntuaciones más altas, medias o más bajas en un índice de conocimiento científico de nueve elementos tienden a ser modestos y solo a veces se relacionan con las opiniones de la gente sobre el cambio climático y los científicos del clima, especialmente en comparación con el partido, la ideología. y preocupación por el tema. Pero el papel del conocimiento científico en las creencias de las personas sobre cuestiones climáticas es variado y, cuando se produce una relación, es compleja. En la medida en que el conocimiento científico influya en los juicios de la gente relacionados con el cambio climático y la confianza en los científicos del clima, lo hará entre los demócratas, pero no entre los republicanos. Por ejemplo, es muy probable que los demócratas con un alto conocimiento científico crean que la Tierra se está calentando debido a la actividad humana, que vean a los científicos con un conocimiento firme del cambio climático y que confíen en la información de los científicos climáticos sobre las causas del cambio climático. Pero los republicanos con mayor conocimiento científico no tienen más o menos probabilidades de mantener estas creencias. Por lo tanto, las orientaciones políticas de las personas también tienden a influir en cómo el conocimiento de la ciencia afecta sus juicios y creencias sobre cuestiones climáticas y su confianza en los científicos del clima.

Estos son algunos de los principales hallazgos de una nueva encuesta del Pew Research Center. La mayoría de los hallazgos de este informe se basan en una encuesta representativa a nivel nacional de 1,534 adultos estadounidenses realizada del 10 de mayo al 6 de junio de 2016. El margen de error de muestreo para la muestra completa es más o menos 4 puntos porcentuales.

El público comprometido con el clima

Alrededor del 36% de los estadounidenses están profundamente preocupados por los problemas climáticos, y dicen que personalmente se preocupan mucho por el tema del cambio climático global. Este grupo está compuesto principalmente por demócratas (72%), pero aproximadamente una cuarta parte (24%) es republicano. Alrededor del 55% son mujeres, lo que hace que este grupo sea un poco más femenino que la población en general. Pero provienen de una variedad de grupos de edad y educación y de todas las regiones del país.

Existen grandes diferencias en las creencias sobre los problemas climáticos y los científicos del clima entre este público más preocupado y otros estadounidenses, tanto entre demócratas como entre republicanos. De hecho, las expresiones de preocupación de las personas están fuertemente correlacionadas con sus puntos de vista, separadas y aparte de sus afiliaciones partidistas e ideológicas.

La mayoría, pero no todos, entre los que tienen una preocupación más personal por los problemas climáticos dicen que el calentamiento de la Tierra se debe a la actividad humana. Son en gran medida pesimistas sobre el cambio climático y dicen que traerá una variedad de daños a los ecosistemas de la Tierra. Al mismo tiempo, este público más preocupado es bastante optimista sobre los esfuerzos para abordar el cambio climático. La mayoría de este grupo dice que cada una de las seis diferentes acciones personales y políticas sobre las que se preguntó puede ser eficaz para abordar el cambio climático.

Además, aquellos con profundas preocupaciones sobre los problemas climáticos están mucho más inclinados a considerar positivamente a los científicos del clima y su trabajo. Es más probable que este grupo considere que los científicos comprenden los problemas climáticos. Dos tercios (67%) de este público más comprometido con el clima confían mucho en los científicos del clima para proporcionar información completa y precisa sobre las causas del cambio climático, esto se compara con el 33% de los que se preocupan en parte y el 9% de los que tienen poca preocupación. sobre el tema del cambio climático. Aproximadamente la mitad de quienes tienen profundas preocupaciones personales sobre este tema (51%) dicen que los hallazgos de los investigadores del clima están influenciados por la mejor evidencia disponible "la mayor parte del tiempo". Del mismo modo, quienes están profundamente preocupados por los problemas climáticos están menos inclinados a pensar que la investigación climática a menudo se ve influenciada por consideraciones distintas de la evidencia, como los intereses profesionales de los científicos o las inclinaciones políticas.

Las opiniones de las personas sobre los científicos del clima, así como sus creencias sobre los posibles efectos del cambio climático y las formas eficaces de abordarlo, se explican especialmente por su orientación política y sus preocupaciones personales con el tema del cambio climático. No hay diferencias consistentes o solo diferencias modestas en las opiniones de las personas sobre estos temas por otros factores, incluidos el género, la edad, la educación y el conocimiento general de las personas sobre temas científicos.

Cobertura de los medios sobre el clima

Los estadounidenses están muy divididos en su opinión sobre la cobertura de los medios de comunicación sobre el cambio climático. Alrededor del 47% de los adultos estadounidenses dicen que los medios de comunicación hacen un buen trabajo cubriendo el cambio climático global, mientras que el 51% dice que lo hacen mal. Sin embargo, una mayoría del 58% de las personas que siguen muy de cerca las noticias sobre el clima dicen que los medios hacen un buen trabajo. Los republicanos conservadores se destacan como más negativos en sus opiniones generales sobre la cobertura de noticias sobre el cambio climático.

Las calificaciones públicas de los medios pueden estar vinculadas a opiniones sobre la combinación de cobertura de noticias. En total, el 35% de los estadounidenses dice que los medios exageran la amenaza del cambio climático, una proporción aproximadamente similar (42%) dice que los medios no se toman la amenaza lo suficientemente en serio, dos de cada diez (20%) dicen que los medios están a punto de justo en sus informes. Las opiniones de la gente sobre esto están fuertemente vinculadas con divisiones políticas, el 72% de los republicanos conservadores dicen que los medios exageran la amenaza del cambio climático, mientras que el 64% de los demócratas liberales dicen que los medios no toman la amenaza del cambio climático lo suficientemente en serio.

Confianza en los científicos y otros grupos para actuar en el interés público.

Aunque la encuesta encuentra que los científicos del clima son vistos con escepticismo por una proporción relativamente grande de estadounidenses, los científicos en general, y en particular, los científicos médicos, son considerados relativamente confiables por el público en general. Cuando se les preguntó acerca de una amplia gama de líderes e instituciones, los militares, los científicos médicos y los científicos en general recibieron la mayor cantidad de votos de confianza cuando se trata de actuar en el mejor interés del público.

Por otro lado, la mayoría del público tiene poca confianza en los medios de comunicación, los líderes empresariales y los funcionarios electos. La confianza del público en los líderes de las escuelas K-12 y los líderes religiosos para actuar en el mejor interés del público se encuentra en el medio.

El 79% de los estadounidenses expresan una gran cantidad (33%) o una buena cantidad (46%) de confianza en las fuerzas armadas para actuar en el mejor interés del público. El respeto relativamente alto por el ejército en comparación con otras instituciones es consistente con una encuesta del Centro de Investigación Pew de 2013, que encontró que el 78% del público dijo que el ejército contribuye "mucho" al "bienestar de la sociedad".

La mayoría de los estadounidenses también tienen al menos una buena cantidad de confianza en los científicos médicos y científicos para actuar en el mejor interés del público. Alrededor del 84% de los adultos estadounidenses expresan confianza en los científicos médicos, el 24% dice tener mucha confianza y seis de cada diez (60%) tienen bastante confianza en que los científicos médicos actúen en el mejor interés del público. Tres cuartas partes de los estadounidenses (76%) tienen mucha (21%) o bastante confianza (55%) en los científicos, en general, para actuar en el interés público. La confianza en cualquiera de los grupos es aproximadamente la misma o solo modestamente diferente entre partidos y grupos ideológicos.

La confianza en los medios de comunicación, los líderes empresariales y los funcionarios electos es considerablemente más baja, las opiniones del público sobre la escuela y los líderes religiosos están en el medio.

Las personas de ambos partidos políticos expresan una profunda desconfianza en los funcionarios electos, de acuerdo con estudios anteriores del Pew Research Center que muestran una confianza casi récord en el gobierno. Solo el 3% de los estadounidenses dice que tiene "mucha" confianza en los funcionarios electos para actuar en el mejor interés del público, menos que cualquiera de los siete grupos calificados. Alrededor del 72% de los estadounidenses informan que no tienen demasiada o ninguna confianza en los funcionarios electos para actuar en el interés público.

Fuerte apoyo bipartidista para expandir la producción de energía solar y eólica

Un punto de unidad en un panorama de políticas ambientales que de otro modo estaría dividido es que la gran mayoría de los estadounidenses apoya el concepto de expandir tanto la energía solar como la eólica. El público está más dividido cuando se trata de expandir las energías de combustibles fósiles como la minería del carbón, la perforación de petróleo y gas en alta mar y la fracturación hidráulica para el petróleo y el gas natural. Si bien existen importantes divisiones entre partidos e ideológicos sobre el aumento de las fuentes de energía nuclear y de combustibles fósiles, una gran mayoría de todos los grupos políticos apoyan una mayor producción solar y eólica.

Estos patrones son ampliamente consistentes con hallazgos anteriores del Centro de que el cambio climático y los problemas de energía de combustibles fósiles están fuertemente vinculados con el partido y la ideología, pero las divisiones políticas tienen una relación mucho más modesta o nula con las actitudes del público sobre una serie de otros temas relacionados con la ciencia.

¿Se avecina un auge para la energía solar doméstica?

Alrededor del 41% de los estadounidenses dicen que han considerado seriamente la instalación de paneles solares en el hogar (incluido el 4% que informa que ya lo han hecho). Sus razones incluyen tanto el ahorro de costes como la ayuda para el medio ambiente. Una proporción similar de propietarios de viviendas (44%) ha instalado paneles solares (4%) o ha pensado seriamente en hacerlo (40%). Es muy probable que los residentes occidentales y los adultos más jóvenes (de 18 a 49 años de edad) digan que han considerado, o que ya han instalado, paneles solares en casa. Dos tercios de los propietarios de viviendas en el oeste han considerado o instalado paneles solares, en comparación con el 35% de los propietarios de viviendas en el sur, el 40% en el medio oeste y el 38% en el noreste.

Uno de cada cinco estadounidenses tiene como objetivo el ecologismo cotidiano, sus creencias políticas y sobre el cambio climático reflejan la población de EE. UU.

Si bien la mayoría de los estadounidenses expresan cierta preocupación por el medio ambiente, una parte mucho menor dice que siempre tratan de vivir de maneras que ayuden al medio ambiente. Tres cuartas partes de los estadounidenses (75%) dicen que están "particularmente preocupados por ayudar al medio ambiente" en su vida diaria. Pero solo dos de cada diez (20%) se describen a sí mismos como alguien que se esfuerza por vivir de manera que proteja el medio ambiente "todo el tiempo". La mayoría (63%) dice que a veces lo hace y solo el 17% no lo hace en absoluto o con poca frecuencia.

Aunque más entre este grupo de "ambientalistas cotidianos" tienen una profunda preocupación por los problemas climáticos, sus creencias sobre las causas del cambio climático coinciden estrechamente con las del público en general. Además, este grupo de estadounidenses conscientes del medio ambiente está compuesto por republicanos (41%) y demócratas (53%) en una proporción cercana a la que se encuentra en la población en general.

¿Cuán diferentes son los comportamientos reales de los estadounidenses que viven sus preocupaciones por el medio ambiente todo el tiempo del resto del público? Cuando se trata de la lista de actividades potenciales cubiertas en el cuestionario del Centro de Investigación Pew, la respuesta es "no mucho". Sí, es un poco más probable que aquellos que se describen a sí mismos como siempre tratando de proteger el medio ambiente hagan cosas como llevar sus propias bolsas de compras reutilizables al supermercado para ayudar al medio ambiente, pero la mayoría lo hace solo a veces, en el mejor de los casos. Es más probable que compren un producto de limpieza porque sus ingredientes serían mejores para el medio ambiente, pero nuevamente, la mayoría no lo hace más que a veces. Es un poco más probable que hayan trabajado en un día de limpieza del parque (23% frente al 11% de otros adultos), pero no es más probable que hayan cuidado las plantas en un espacio público. Y no son más propensos que otros estadounidenses a reducir y reutilizar en casa mediante el compostaje, tener un barril de lluvia o cultivar sus propias verduras. Los estadounidenses conscientes del medio ambiente tampoco son más propensos que otras personas a haber pasado su tiempo libre y pasatiempo haciendo caminatas, campamentos, cazando o pescando durante el último año.

Sin embargo, hay una forma en la que los estadounidenses conscientes del medio ambiente destacan en sus actitudes. Es mucho más probable que se molesten cuando otra gente desperdiciar energía dejando las luces encendidas o no reciclando adecuadamente.

La mayoría de los estadounidenses que se concentran en vivir de manera que protejan el medio ambiente dicen que les molesta "mucho" cuando ven que otras personas dejan luces y dispositivos electrónicos encendidos (62%), o tiran cosas que podrían reciclarse (61%) ). Y a minorías considerables de estadounidenses conscientes del medio ambiente les molesta mucho la gente que coloca la basura de forma incorrecta en los contenedores de reciclaje (42%) o la gente que conduce a lugares que están lo suficientemente cerca para caminar (34%). El comportamiento menos irritante es beber de una botella de agua desechable, el 23% de los estadounidenses conscientes del medio ambiente dicen que esto les molesta mucho, en comparación con el 12% entre los que están menos centrados en el ecologismo cotidiano.


Greta Thunberg, alumna guerrera contra el cambio climático: “Algunas personas pueden dejar pasar las cosas. No puedo'

Greta Thunberg ... "Siempre he sido esa chica de atrás que no dice nada". Fotografía: Michael Campanella / The Guardian

Greta Thunberg ... "Siempre he sido esa chica de atrás que no dice nada". Fotografía: Michael Campanella / The Guardian

Un día del verano pasado, a los 15 años, se saltó la escuela, se sentó frente al parlamento sueco e inadvertidamente inició un movimiento global.

Última modificación el jueves 19 de septiembre de 2019 07.04 BST

G reta Thunberg mostró una figura frágil y solitaria cuando inició una huelga escolar por el clima fuera del edificio del parlamento sueco en agosto pasado. Sus padres intentaron disuadirla. Los compañeros de clase se negaron a unirse. Los transeúntes expresaron lástima y desconcierto al ver al entonces desconocido joven de 15 años sentado en los adoquines con una pancarta pintada a mano.

Ocho meses después, el panorama no podría ser más diferente. El adolescente de la trenza es reconocido en todo el mundo como un modelo de determinación, inspiración y acción positiva. Los presidentes nacionales y los ejecutivos corporativos hacen fila para ser criticados por ella, cara a cara. Su skolstrejk för klimatet La pancarta (huelga escolar por el clima) se ha traducido a decenas de idiomas. Y, lo más sorprendente de todo, el solitario ahora es cualquier cosa menos solo.

El 15 de marzo, cuando regrese a los adoquines (como ha hecho casi todos los viernes bajo la lluvia, el sol, el hielo y la nieve), será como figura decorativa de un vasto y creciente movimiento. La huelga climática global de este viernes se está preparando para ser una de las mayores protestas ambientales que el mundo haya visto. A medida que se acerca, Thunberg está claramente emocionado.

"Es asombroso", dice ella. “Son más de 71 países y más de 700 lugares, y contando. Está aumentando mucho ahora, y eso es muy, muy divertido ".

Hace un año, esto era inimaginable. En ese entonces, Thunberg era un don nadie dolorosamente introvertido, ligeramente constituido, que se despertaba a las 6 a.m. para prepararse para la escuela y regresaba a casa a las 3 p.m. “Realmente no pasaba nada en mi vida”, recuerda. “Siempre he sido esa chica de atrás que no dice nada. Pensé que no podía marcar la diferencia porque era demasiado pequeño ".

Ella nunca fue como los otros niños. Su madre, Malena Ernman, es una de las cantantes de ópera más famosas de Suecia. Su padre, Svante Thunberg, es actor y autor (llamado así en honor a Svante Arrhenius, el científico ganador del premio Nobel que en 1896 calculó por primera vez cómo las emisiones de dióxido de carbono podrían provocar el efecto invernadero). Greta era excepcionalmente brillante. Hace cuatro años, le diagnosticaron Asperger.

“Pienso demasiado. Some people can just let things go, but I can’t, especially if there’s something that worries me or makes me sad. I remember when I was younger, and in school, our teachers showed us films of plastic in the ocean, starving polar bears and so on. I cried through all the movies. My classmates were concerned when they watched the film, but when it stopped, they started thinking about other things. I couldn’t do that. Those pictures were stuck in my head.”

She has come to accept this as part of who she is – and made it a motivating force instead of a source of paralysing depression, which it once was.

At about the age of eight, when she first learned about climate change, she was shocked that adults did not appear to be taking the issue seriously. It was not the only reason she became depressed a few years later, but it was a significant factor.

Thunberg on strike last August. Photograph: Michael Campanella/The Guardian

“I kept thinking about it and I just wondered if I am going to have a future. And I kept that to myself because I’m not very much of a talker, and that wasn’t healthy. I became very depressed and stopped going to school. When I was home, my parents took care of me, and we started talking because we had nothing else to do. And then I told them about my worries and concerns about the climate crisis and the environment. And it felt good to just get that off my chest.

“They just told me everything will be all right. That didn’t help, of course, but it was good to talk. And then I kept on going, talking about this all the time and showing my parents pictures, graphs and films, articles and reports. And, after a while, they started listening to what I actually said. That’s when I kind of realised I could make a difference. And how I got out of that depression was that I thought: it is just a waste of time feeling this way because I can do so much good with my life. I am trying to do that still now.”

Her parents were the guinea pigs. She discovered she had remarkable powers of persuasion, and her mother gave up flying, which had a severe impact on her career. Her father became a vegetarian. As well as feeling relieved by the transformation of their formerly quiet and morose daughter, they say they were persuaded by her reasoning. “Over the years, I ran out of arguments,” says her father. “She kept showing us documentaries, and we read books together. Before that, I really didn’t have a clue. I thought we had the climate issue sorted,” he says. “She changed us and now she is changing a great many other people. There was no hint of this in her childhood. It’s unbelievable. If this can happen, anything can happen.”

The climate strike was inspired by students from the Parkland school in Florida, who walked out of classes in protest against the US gun laws that enabled the massacre on their campus. Greta was part of a group that wanted to do something similar to raise awareness about climate change, but they couldn’t agree what. Last summer, after a record heatwave in northern Europe and forest fires that ravaged swathes of Swedish land up to the Arctic, Thunberg decided to go it alone. Day one was 20 August 2018.

“I painted the sign on a piece of wood and, for the flyers, wrote down some facts I thought everyone should know. And then I took my bike to the parliament and just sat there,” she recalls. “The first day, I sat alone from about 8.30am to 3pm – the regular schoolday. And then on the second day, people started joining me. After that, there were people there all the time.”

She kept her promise to strike every day until the Swedish national elections. Afterwards, she agreed to make a speech in front of thousands of people at a People’s Climate March rally. Her parents were reluctant. Knowing Thunberg had been so reticent that she had previously been diagnosed with selective mutism, they tried to talk her out of it. But the teenager was determined. “In some cases where I am really passionate, I will not change my mind,” she says. Despite her family’s concerns, she delivered the address in nearly flawless English, and invited the crowd to film her on their mobile phones and spread the message through social media. “I cried,” says her proud dad.

Thunberg … ‘They are still not doing anything.’ Photograph: Michael Campanella/The Guardian

People with selective mutism have a tendency to worry more than others. Thunberg has since weaponised this in meetings with political leaders, and with billionaire entrepreneurs in Davos. “I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act,” she told them.

Such tongue-lashings have gone down well. Many politicians laud her candidness. In return, she listens to their claims that stronger climate policies are unrealistic unless the public make the issue more of a priority. She is unconvinced. “They are still not doing anything. So I don’t know really why they are supporting us because we are criticising them. It’s kind of weird.” She has also been withering about leaders in the US, UK and Australia who either ignore the strikers or admonish them for skipping classes. “They are desperately trying to change the subject whenever the school strikes come up. They know they can’t win this fight because they haven’t done anything.”

'I want you to panic': 16-year-old issues climate warning at Davos – video

Such blunt talk has found a broad audience among people jaded by empty promises and eager to find a climate leader willing to ramp up ambition. Thunberg’s rise coincides with growing scientific concern. A slew of recent reports has warned oceans are heating and the poles melting faster than expected. Last year’s UN Intergovernmental Panel on Climate Change spelled out the dangers of surpassing 1.5C of global warming. To have any chance of avoiding that outcome, it said, emissions must fall rapidly by 2030. That will require far more pressure on politicians – and nobody has proved more effective at that over the past eight months than Thunberg.

The girl who once slipped into despair is now a beacon of hope. One after another, veteran campaigners and grizzled scientists have described her as the best news for the climate movement in decades. She has been lauded at the UN, met the French president, Emmanuel Macron, shared a podium with the European commission president Jean-Claude Juncker and has been endorsed by the German chancellor, Angela Merkel.

You may think this would put the weight of the world on the 16-year-old’s shoulders, but she claims to feel no pressure. If “people are so desperate for hope”, she says, that is not her or the other strikers’ responsibility.

“I don’t care if what I’m doing – what we’re doing – is hopeful. We need to do it anyway. Even if there’s no hope left and everything is hopeless, we must do what we can.”

In this regard, her family see her Asperger’s as a blessing. She is someone who strips away social distractions and focuses with black-and-white clarity on the issues. “It’s nothing that I want to change about me,” she says. “It’s just who I am. If I had been just like everyone else and been social, then I would have just tried to start an organisation. But I couldn’t do that. I’m not very good with people, so I did something myself instead.”

While she has little time for chit-chat, she gets satisfaction from speaking to a big audience about climate change. Regardless of the size of the crowd, she says she does not feel the least bit nervous.

She seems incapable of the cognitive dissonance that allows other people to lament what is happening to the climate one minute, then tuck into a steak, buy a car or fly off for a weekend break the next. Although Thunberg believes political action far outweighs individual changes to consumer habits, she lives her values. She is a vegan, and only travels abroad by train.

Teen climate activist Greta Thunberg speaks at four school strikes in a week – video

At its best, this sharpness can slice through the Gordian knot of the climate debate. It can also sting. There are no comfortable reassurances in her speech, just a steady frankness. Asked whether she has become more optimistic because the climate issue has risen up the political agenda and politicians in the US and Europe are considering green New Deals that would ramp up the transition to renewable energy, her reply is brutally honest. “No, I am not more hopeful than when I started. The emissions are increasing and that is the only thing that matters. I think that needs to be our focus. We cannot talk about anything else.”

Some people consider this a threat. A handful of fossil fuel lobbyists, politicians and journalists have argued Thunberg is not what she seems, that she was propelled into prominence by environmental groups and sustainable business interests. They say the entrepreneur who first tweeted about the climate strike, Ingmar Rentzhog, used Thunberg’s name to raise investment for his company, but her father says the connection was overblown. Greta, he says, initiated the strike before anyone in the family had heard of Rentzhog. As soon as she found he had used her name without her permission, she cut all links with the company, and has since vowed never to be associated with commercial interests. Her family says she has never been paid for her activities. In a recent interview, Rentzhog defended his actions, denied exploiting Greta and said that climate change, not profit, was his motive.

On social media, there have been other crude attacks on Thunberg’s reputation and appearance. Already familiar with bullying from school, she appears unfazed. “I expected when I started that if this is going to become big, then there will be a lot of hate,” she says. “It’s a positive sign. I think that must be because they see us as a threat. That means that something has changed in the debate, and we are making a difference.”

She intends to strike outside parliament every Friday until the Swedish government’s policies are in line with the Paris climate agreement. This has led to what she calls “strange contrasts”: balancing her maths homework with her fight to save the planet, listening attentively to teachers and decrying the immaturity of world leaders, weighing up the existential threat of climate change alongside the agonising choice of what subjects to study in high school.

It can be gruelling. She still gets up at 6am to get ready for school. Interviews and writing speeches can leave her working 12- to 15-hour days. “Of course, it takes a lot of energy. I don’t have much spare time. But I just keep reminding myself why I am doing this, and then I just try to do as much as I can.” So far, this does not appear to have affected her academic performance. She keeps up with homework and is in the top five in her class, according to her father.

And now that she is active on climate, she is no longer lonely, no longer silent, no longer so depressed. She is too busy trying to make a difference. And enjoying herself.

This Friday, when she takes her usual spot outside the Swedish parliament, she will be joined by classmates and students from other schools. “It’s going to be very, very big internationally, with hundreds of thousands of children going to strike from school to say that we aren’t going to accept this any more,” she says. “I think we are only seeing the beginning. I think that change is on the horizon and the people will stand up for their future.”

And then the activist slips back into being a teenager. “I’m looking forward to it and to see all the pictures the day afterwards. It’s going to be fun.”

This article was amended on 11 March 2019 to revise an explanation of mutism. An earlier version of the piece said: “People with selective mutism typically do not suffer from an inability to talk, rather, they choose not to engage in conversations they do not consider worthwhile.” This is not the accepted definition. The National Health Service, for example, notes: “Selective mutism is a severe anxiety disorder where a person is unable to speak in certain social situations , such as with classmates at school or to relatives they don’t see very often … A child or adult with selective mutism doesn’t refuse or choose not to speak, they’re literally unable to speak.”


Cuota All sharing options for: Watch how the climate could change in these US cities by 2050

Last month was the second-hottest April on record on planet Earth. Arctic sea ice hit a monthly record low.

Clearly, the planet is warming. And more records are likely to be broken this year.

As the climate crisis accelerates, it’s worth asking what to expect if we aggressively cut greenhouse gas emissions now, and what would happen if we do nothing. As part of our Weather 2050 project, we used the latter scenario to look at what could happen to temperature and precipitation in US cities by the middle of the century.

We found that by 2050, many US cities may resemble hotter, more southern parts of the country today. We’ve mapped a few of the most striking transitions here:

As you can see in this map, climate change means cities could move further south in terms of their temperature and rainfall patterns. In some cases, the closest match may be hundreds of miles away. If you want to get a sense of what climate change could mean for your city, you might need to take a road trip.

By 2050, in Cleveland, Ohio, the average summer high is going to heat up by 5.4°F. The average winter low will rise by 5.3°F. That means Cleveland will have the climate of a St. Louis suburb more than 500 miles away.

Let’s zoom in on how climate in different regions could shift. Take a look at this animation of changes in the northeastern US:

You can see that Scranton, Pennsylvania, will have a climate that resembles that of Round Hill, Virginia, today. That’s a distance of about 220 miles as the crow flies, but it means that Scranton will face average summer peaks that are 4.8°F higher and winter temperature low that are 5.5°F higher.

We can also see this in the southeastern US:

Cities in the South are moving even further south. By 2050, annual temperature and precipitation patterns in Atlanta, Georgia, will look more like Selmont, Alabama, today. That’s a move of more than 200 miles, with the average summer high jumping 4.1°F to 92.6°F.

Other parts of the country may see smaller shifts by 2050, as you can see in this map of the Southwest:

Apache Junction, Arizona, will likely experience a year-round climate that’s more like Peoria, Arizona, a city that’s just 50 miles west. But that still means the average summer high from today, 103.5°F, will rise by 4.9°F by 2050.

As you might imagine, the shifts will be even greater by 2080. And in February (two months after this story was first published), two scientists unveiled in Comunicaciones de la naturaleza a new climate-analog mapping project for the US showing that by 2080, the “climate of most urban areas will shift considerably and become either more akin to contemporary climates hundreds of kilometers away and mainly to the south or will have no modern equivalent.” Play with their fascinating interactive here.

What climate change means for the United States

For any given city, a few more degrees of heat and a few additional or fewer inches of rain over a season may not seem like much. But it can be the difference between having enough rain for healthy crops and a drought that kills them. It’s the difference between wet winter and a white winter.

Not every part of the country is changing at the same rate. Broadly, the more northern parts of the US are warming faster than the southern ones, so the climate shifts tend to be larger. Cities in the eastern US and upper Midwest will likely see larger changes than those in the West.

But it’s clear that hundreds of cities will have to adapt to changes that could be quite profound for people’s way of life. More homes will need air conditioners as summers become filled with deadly heat waves. More vegetation will dry out, creating more fuel for wildfires. This in turn could affect the local economy as climate-dependent industries like agriculture or outdoor tourism decline.

It’s important to note the averages we cite don’t tell the whole story. Some of the more temperate parts of the US like the California coast will see sharper swings in their weather. Rather than spreading rainfall throughout the year, California is expected to see periods of intense rainfall followed by extreme dryness, a phenomenon researchers have described as weather whiplash.

The planet as a whole has already warmed by 1°C since the dawn of the Industrial Revolution, and we are currently on track to see upward of 2°C of warming by 2040. But we still have an opportunity to prevent the worst-case scenarios. And we already know what to focus on. Here are 10 ways to accelerate progress against climate change and a simple guide to the climate policies that work.

America is warming fast. See how your city’s weather will be different by 2050.

How we made these maps

We generated our city pairs by matching the future annual temperature and rainfall projections to year-round climate patterns today, looking for present and future cities that most closely aligned.

To build our comparisons, we averaged daily minimum and maximum temperatures and rainfall patterns for each month over 30 years (1986 to 2015) to establish a climate baseline for cities. Then we looked at how these cities would warm by 2050, again averaging over 30 years (2036 to 2065).

These projections are based on a suite of climate models aggregated in the Localized Constructed Analogs data set developed by the Scripps Institution of Oceanography at the University of California San Diego.

The scenario here is built on a standard set of assumptions in climate models known as RCP 8.5. This is generally seen as a high-end estimate of warming since it presumes the world will continue on the same course of carbon dioxide emissions with limited improvements in technology or efficiency.

That said, it tracks closely with where we are now and serves as a useful upper boundary for what we can expect. RCP 8.5 also doesn’t result in a vast difference in climate change estimates compared to other scenarios when looking at the middle of the century. The largest variations under RCP 8.5 emerge around 2100.

There are several important caveats to our analysis. Part of the reason we’re not seeing such big geographic changes in analogous cities in the south is that we don’t have enough cities even further south available for comparison. Our dataset only includes the continental US, but a Texas city could see its climate look more like a city in Mexico, and a Florida city may resemble an island in the Caribbean. So there were many Southern cities for which we don’t have matches at all. We chose the best available matches with the data we do have.

We’re also only comparing cities based on temperature and precipitation, looking at which cities today most closely resemble a given city’s projected changes by 2050. These are just two variables out of dozens that define a local climate. In addition, temperature projections out to the middle of the century tend to be more robust than precipitation models, which are much more dependent on local variables and present more uncertainty.

However, the biggest uncertainty here is the same as it is for all climate predictions: How quickly will we act on climate change? Whether the world shifts to cleaner energy, eats less meat, manages land better, pulls carbon dioxide out of the air, or sticks to business as usual will mean vastly degrees of future warming.

What we do from here on out genuinely matters for our hometowns, our country, and future generations around the world.

Millones de personas recurren a Vox para comprender lo que sucede en las noticias. Nuestra misión nunca ha sido más vital que en este momento: empoderar a través de la comprensión. Las contribuciones financieras de nuestros lectores son una parte fundamental para apoyar nuestro trabajo intensivo en recursos y nos ayudan a mantener nuestro periodismo gratuito para todos. Ayúdenos a mantener nuestro trabajo gratuito para todos haciendo una contribución financiera desde tan solo $ 3.


Three over-arching strategic actions

Make a political commitment to reduce greenhouse gas emissions

Any political commitment should at least be in line with the Climate Change Act carbon budgets, including when these are tightened to bring them in-line with the International Paris Agreement.

Local authorities should also identify a councillor at Cabinet level as a Climate Champion to ensure that this commitment is embedded across all local authority actions and plans. This person should also produce a publicly available annual report on progress made.

Action to reduce emissions should be instigated immediately, even if the local authority decides to develop a climate action plan. Too often the process of developing strategies and plans can be used as a way of delaying action.

This briefing and associated case studies illustrate areas where ‘no regrets’ action can be rapidly pursued right now.

Real political will can be transformative, as can be seen in the rapid progress being made in cities around the world (eg Stockholm’s radical plan to be fossil-fuel free by 2040).3

In the absence of a statutory duty on local authorities to take action, political will locally and regionally to drive reductions in carbon emissions is absolutely critical.

Develop carbon reduction pathways, climate compliant strategies and plans

The 33 individual actions that local authorities can take to reduce the carbon emissions in their area listed below are a starting point for taking action right now. But the development of a carbon reduction pathway and associated strategy, and embedding these into all other strategies and plans, is also necessary.

Getting a local authority or collections of local authorities to develop a carbon reduction ought to be straight-forward given the existence of the Climate Change Act, scientific warning and public concern. But the reality is that it will often take local and regional campaigning.

  • Campaigning by Manchester Friends of the Earth in the process leading up to the election of Greater Manchester Mayor Andy Burnham led him to quickly reshape and build his entire program around a commitment to Net Zero emissions by 2038.4
  • The officers and authorities developing the new strategy for Transport for the North, covering a population of 15 million, initially refused to incorporate a carbon reduction target or pathway, but campaigning by transport activists, including Calderdale Friends of the Earth, succeeded in imposing on it a pathway line with the Climate Change Act carbon budgets, and a commitment to if necessary reduce programmes like roadbuilding that might be incompatible with it.5

A number of local authorities have developed a climate strategy. For example, Bristol, Leeds, Manchester, and London.

It does take resources to develop a proper strategy but support to do so exists, for example, the consultancy Anthesis has developed a freely available tool for cities to use in doing so.6

The CandoCities website by the University of Leeds identifies the potential economic benefits of action on climate change for all local authorities across the UK.7

Some of the strategies produced to date have identified the economic costs and benefits of different pathways.

For example the Leeds and Bristol Mini-Stern Reports.8 The Leeds Mini-Stern Report identified different strategies (cost-effective, cost-neutral, and technical potential) plus actions with the biggest climate impact and actions with the biggest economic gain. It covered actions by the councils and others.

Recent research by Imperial College has also identified the numerous co-benefits from action on climate change and how these correlate with issues the public are most concerned about.9 The public health benefits from action on climate change are particularly significant.

Many local authorities will also develop Local Transport Plans. These set out their transport policies and proposals. Currently these plans do not need to be in-line with the Climate Change Act and do not need to have a carbon audit to identify the climate change impact.

But transport planning is also changing with the formation of Sub-National Transport Bodies. Transport for the North is the first Sub-National Transport Body that has statutory status. Sub-National Transport Bodies in three other regions are set to become statutory bodies – Midlands Connect, England’s Economic Heartland (EEH) and Transport for the South East (TfSE).10

As mentioned above, campaigning by Calderdale Friends of the Earth and others succeeded in ensuring that Transport for the North’s Strategic Plan is in line with the Climate Change Act carbon budgets. It is likely that local authorities in the north are now legally required to follow suit in their Transport Plans, although this is yet to be tested.

Mayors in the combined local authority areas that have secured a devolution deal from the government will also have an important strategic role on setting the direction for transport. The powers, finance and responsibilities of mayors however significantly differs according to the outcome of negotiations with the government.11

Local authorities are also active in business-led non-statutory and unelected Local Enterprise Partnerships (LEPs).

These LEPs are responsible for the majority of transport spending, and two-thirds of their spending is on road projects.12

LEPs are very influential, including with the government. They have also been asked by the government to develop a local energy strategy13 (see more on LEPs below).

Most local authorities also have to develop Local Plans. District authorities produce local plans for housing and other development while County authorities produce local plans for minerals (including fossil fuel energy extraction) and waste.

Local plans are very significant indeed. They influence land-use and development within areas, including housing, transport and energy.

The ability of local authorities to fully control developments has however diminished over several governments as planning has been deregulated (eg permitted development for conversion of office buildings to residential use), centralised, or targets imposed on local authorities (eg housing).

Local plans need to be compliant with the National Planning Policy Framework (NPFF).

The NPPF in England is weak in a number of areas (for example on urban sprawl) but it does require local plans to “help to: shape places in ways that contribute to radical reductions in greenhouse gas emissions, minimise vulnerability and improve resilience…. and support renewable and low carbon energy and associated infrastructure.”14

Friends of the Earth has been active in reminding a number of local authorities of this responsibility, achieving climate change policy amendments to a number of plans across England

In Wales the National Development Framework and Planning Policy Wales is the framework – for the latter, Friends of the Earth Cymru and others achieved significant gains in the latest edition published in December, while the former is currently being reviewed.

There are other statutory and non-statutory strategies and plans local authorities will develop alone or with others (other local authorities, other "partners") but from a climate perspective the ones above (local plans, transport plans, LEP strategies, and carbon plans) are the most critical.

Raise funds for action

While austerity continues in practice (even if not in name) local authorities will need to be imaginative in securing money for delivering low carbon projects. Particularly for money that can fund on-going costs, such as employing staff (revenue costs).

Unlike many places on the continent local authorities in the UK have very few powers to raise money.

Research by Transport for Quality of Life identified that there are at 16 different ways local authorities on the continent raise money for public transport, including payroll taxes, local sales taxes, property taxes, visitor taxes and others.15

The following are some of the ways UK local authorities can raise funds for action on climate change:

Workplace parking levy – Nottingham City Council has used powers to charge a levy for workplace parking. This both encourages a greater use of public transport and provides funds for the council which they ring-fence for public transport. It has delivered £44 million over 5 years, after an initial £4 million set-up cost. Local authorities can also introduce a congestion charge and use the fund to address congestion.

Inspecting the private rented sector – Newham Council requires every home that is privately rented to pay for a licence. It achieved this power “after a consultation with Newham residents, and a lengthy struggle with Central Government.”

It uses the funds to check on the quality of the homes, which can include whether these homes meet minimum energy efficiency standards. There are reportedly 55 local authorities using or wanting to use licencing, but they are facing opposition from landlords.16

With a growing proportion of people renting this is an important approach for improving the efficiency of the housing stock.

Raising cash for energy efficiency – Haringey Council uses the requirement in London for zero carbon homes to allow builders to offset the final few per cent of making a home zero carbon through providing the council with money for low carbon action elsewhere (at a carbon prices of around £60 per tonne for 30 years). This will soon be extended to commercial properties.

This is a type of offsetting. Outside of London new homes are not required to be zero carbon and therefore this mechanism is not readily available but Milton Keynes uses Section 106 agreements to require housing developers to provide them with £200 per tonne of first year emissions from each house. They use this for energy efficiency measures elsewhere.17

Préstamo – Bonds are moving back up the options for councils with the formation of the UK Municipal Bonds Agency which is owned by local councils and the Local Government Agency and based on the experience of other European countries.18

Bonds are not entirely new. For example in 2017 Birmingham City Council issued bonds for funding new housing.

They are cheaper than the Public Works Loan Board that currently provides the majority of lending to councils for infrastructure.

Bid for money – Local authorities can also convene others to seek funds.

For example bringing together energy companies and housing providers to pool resources and seek funds for street by street, area by area, insulation and eco-heating provision.

Or working with other public sector organisations, such as the NHS, universities, etc. to provide attractive investment propositions for investors looking for stable long-term returns, for instance in renewable energy, district heating or large-scale fleet conversion.

There are also various government grants and potentially EU funds (or the UK’s Shared Prosperity Fund post Brexit), although the council needs the resources and skills to bid for them.

However, as the Government’s Green Finance Taskforce Report noted “Many Local Authorities remain unaware of the range of finance available to support low carbon energy programmes.”19

The Centre for Cities together with the Joseph Rowntree Foundation has identified additional ways in which local authorities can raise money.20


Ver el vídeo: 5 fechas aterradoras que desearás que no lleguen.


Artículo Anterior

7 formas en las que los lugareños saben que no eres de Los Ángeles

Artículo Siguiente

OBSERVAR: Nuestra sociedad tiene tanto miedo al envejecimiento, pero esta mujer de 91 años lo cuenta como es