Após o tiro acidental fatal de um diretor de fotografia Halyna Hutchins em um filme ambientado em Santa Fé em 2021, os promotores do Novo México anunciaram acusações de homicídio culposo contra o ator e produtor de Rust, Alec Baldwin, que estava segurando uma arma enquanto disparava o que acabou sendo uma bala de verdade.

A armeira do filme que preparou a arma, Hannah Gutierrez-Reed, também será acusada de homicídio involuntário, e o assistente de direção da produção, David Halls, se declarará culpado de uma acusação de contravenção por uso negligente de uma arma letal, de acordo com Santa Fe. procurador especial, Andrea Reeb. A origem exata de quem entregou a pistola ao trio é contestada.

Ao anunciar as acusações, Reeb disse que “se qualquer uma dessas três pessoas … tivesse feito seu trabalho, Halyna Hutchins estaria viva hoje”.

A promotora distrital do condado de Santa Fe, Mary Carmack-Altwies, disse ao Los Angeles Times que o padrão para seu caso era simples: “Alguém deveria ter pego isso, mas não pegou e é aí que entra o crime.” Se condenados, Baldwin e Guiterrez-Reed podem enfrentar uma pena obrigatória de cinco anos de prisão.

Mas o Sag-Aftra, o sindicato dos atores, saiu em defesa de Baldwin na sexta-feira, chamando a morte de Hutchins de uma tragédia evitável em um comunicado, mas insistindo que não foi “um abandono do dever ou um ato criminoso por parte de qualquer artista”. . O sindicato disse que “a alegação dos demandantes de que um ator tem o dever de garantir a operação funcional e mecânica de uma arma de fogo em um set de produção é errada e desinformada. O trabalho de um ator não é ser um especialista em armas de fogo ou armas.” O próprio Baldwin disse a George Stephanopoulos em dezembro de 2021: “Alguém é responsável pelo que aconteceu e não posso dizer quem é, mas sei que não sou eu.” Ele afirma que não puxou o gatilho da arma.

O sindicato acrescentou que a responsabilidade é dos peritos contratados para garantir a segurança das armas. “Além disso, o empregador é sempre responsável por garantir um ambiente de trabalho seguro em todos os momentos, incluindo contratar e supervisionar o trabalho de profissionais treinados em armas de fogo”.

Miguel Custodio, um advogado de Los Angeles que acompanhou o caso, disse que é discutível se Baldwin tem qualquer responsabilidade como produtor. “Sag-Aftra diz, ei, olha, não é culpa de Baldwin, foi o produtor. Então, quem era o produtor? Balduíno.

Também levanta a questão: por que os promotores não visaram a produtora do filme, Rust Movie Productions LLC? E alguma empresa que vendeu adereços para o set também poderia ser responsabilizada?

Joshua Ritter, um advogado criminal e ex-promotor de Los Angeles, disse que é uma “pergunta muito boa” onde a promotoria traça o limite do que considera negligência criminosa. “Se eles vão dizer que Baldwin, Halls e Gutierrez são todos responsáveis ​​porque manusearam a arma, em que ponto essa responsabilidade termina?”

A resposta reflete em parte a diferença entre casos criminais e civis, disse ele. Ações civis tendem a nomear o maior número possível de réus. “Mas do ponto de vista criminal, você tem que provar uma intenção diferente – em Novo México, a frase é que alguém agiu sem ‘cuidado e consideração necessários’. Acho que o escritório do promotor estava tentando reduzi-lo aos indivíduos diretamente envolvidos no manuseio daquela arma em particular no momento que levou à morte dela.”

Outro fator é uma doutrina legal chamada “véu corporativo”, que ajuda a proteger os executivos de uma empresa de responsabilidade limitada como a Rust de qualquer responsabilidade pessoal pelas ações da empresa. Para furar o véu em um processo criminal, “você tem que mostrar um comportamento realmente ultrajante”, disse Custodio.

Filme Rust ambientado em Santa Fé, Novo México.
Filme Rust ambientado em Santa Fé, Novo México. Foto: Kevin Mohatt/Reuters

Após o tiroteio, a Rust Movie Productions foi alvo de vários processos civis. Em fevereiro, a família de Hutchins processou Rust, Baldwin e outros membros da equipe pela morte injusta do cinegrafista. Baldwin respondeu logo em seguida com uma ação legal alegando que ele não poderia ser responsabilizado porque não foi informado de que a arma continha munição real. Ele também não era responsável como produtor, argumentou Baldwin, porque não era responsável por contratações, orçamentos ou segurança de armas de fogo. E ele apontou cláusulas em seu contrato com a Rust que o isentam da responsabilidade financeira por acidentes no set. Esse processo foi resolvido fora do tribunal em agosto por um valor não revelado.

A supervisora ​​de roteiro Mamie Mitchell também entrou com uma ação contra Rust, Baldwin e outros produtores por agressão e sofrimento emocional, alegando que ela estava “na linha de fogo” quando o tiro fatal foi disparado. Em julho de 2022, o juiz removido Rust e outros produtores do processo, dizendo que os produtores não poderiam saber que Baldwin dispararia uma arma carregada contra ela e não podem ser responsabilizados. Mas o juiz recusou para remover Baldwin e a produtora do ator, El Dorado Pictures, do processo, dizendo que Mitchell havia encontrado “comportamento extremo e ultrajante por parte de Baldwin”.

O diretor de iluminação Serge Svetnoy também processou Rust, Baldwin e outros produtores, alegando que a bala “por pouco não o atingiu”. Esse processo ainda está pendente.

Até agora, a única penalidade civil contra Rust foi um multar cobrado em abril passado por uma agência de segurança do trabalhador do Novo México: $ 136.793, o máximo permitido pela lei estadual, pela “total indiferença da empresa aos perigos reconhecidos” que levaram ao tiroteio fatal. “Embora a indústria cinematográfica tenha diretrizes nacionais claras para a segurança de armas de fogo, a Rust Movie Productions, LLC não seguiu essas diretrizes ou tomou outras medidas eficazes para proteger os trabalhadores”, disse a agência em seu comunicado.

Rust contestou as conclusões, argumentando que a responsabilidade pelo incidente recaiu principalmente sobre a armeira, Hannah Gutierrez-Reed: “Ela era uma empreiteira independente especializada, responsável individualmente por todas as tarefas relacionadas ao uso de armas de fogo e munições em conexão com a produção de Rust, ” eles disseram. da empresa.

Custodio disse que a defesa não resistiu: “Não funcionou porque a empresa ainda foi multada no valor máximo”, disse ele. “Mesmo se [Gutierrez-Reed] era uma contratada independente, ela provavelmente recebeu instruções claras da empresa sobre seus deveres e atividades.” Mas a multa de Osha provavelmente representa a “extensão” da capacidade do Novo México de atacar Rust na frente civil, disse o advogado.

De sua parte, Gutierrez-Reed processou outra empresa, PDQ Arm and Prop LLC, que vendeu sua munição para o filme, culpando a PDQ e o proprietário Seth Kenney pelo fornecimento da munição. Mas Kenney negou, e uma busca em seu escritório por investigadores estaduais não revelou nenhuma evidência conclusiva. A maneira como as rodadas ao vivo se desenrolaram no set “é obviamente muito preocupante”, disse Reeb, o promotor especial, ao Los Angeles Times. Mas essa “pode ​​ser uma pergunta que nunca tem resposta”.

Ritter disse que era um sinal claro de que a investigação criminal não teria como alvo novas partes. “Você não pode imaginar que depois de um ano de investigação eles não tenham revirado todas as pedras possíveis”, disse ele. “Eu acho que eles acham que essas três pessoas – Baldwin, Gutierrez-Reed e Halls – são os únicos que eles vão responsabilizar neste momento.”

Custodio disse que a complexidade do caso legal reflete a singularidade de Hollywood como indústria.

E deveria ser um alerta para garantir tal tragédia nunca mais aconteça. “A indústria seria muito sábia em criar um novo padrão que diga: olhe, quando se trata de armas de fogo, você pode dizer que é legal, mas você deve verificar por si mesmo”.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *