Os progressistas recentemente se encontraram em uma posição desconhecida: de acordo com membros do House Freedom Caucus, de extrema-direita.

Alguns membros deste último clube pediram recentemente uma revisão da quantia de dinheiro que ele gastou Exército americano, repetindo demandas que os progressistas vêm fazendo há anos. Embora os progressistas vejam claramente suas diferenças ideológicas com os republicanos “America First” na política externa, eles estão pressionando por um debate renovado sobre o orçamento do Pentágono.

“A ideia de que uma política externa americana eficaz exige [level of spending]Quero dizer, não é apenas errado”, disse Matt Duss, ex-assessor de política externa do senador progressista Bernie Sanders, “é simplesmente absurdo e insustentável”.

clube da liberdade alegadamente eles pressionaram por cortes de gastos como parte de suas negociações com Kevin McCarthy, que no início deste mês ofereceu concessões a outros republicanos para garantir a presidência da Câmara. Uma dessas concessões incluiu a promessa de limitar os gastos discricionários para o ano fiscal de 2024 aos níveis do ano fiscal de 2022, depois que os republicanos expressaram indignação com uma conta de financiamento omnibus de US$ 1,76 trilhão que Joe Biden sancionou no mês passado.

Se essa política fiscal fosse aplicada igualmente a todas as agências federais, o Departamento de Defesa sofreria uma redução orçamentária de US$ 75 bilhões em comparação com este ano fiscal.

Essa possibilidade simultaneamente semeou divisões entre os republicanos da Câmara e atraiu o interesse dos progressistas. Eles esperam que a última disputa sobre o orçamento do Pentágono desencadeie o que eles veem como uma conversa atrasada sobre os gastos com defesa dos EUA, que atingirão recorde alto de 858 bilhões de dólares neste exercício fiscal.

entre casa republicanos, uma proposta para cortar o orçamento do Pentágono recebeu algum apoio de membros de extrema direita que adotam a abordagem “América em primeiro lugar” de Donald Trump para a política externa. Falando à Fox News neste mês, o congressista Matt Gaetz, um dos oponentes republicanos na corrida à presidência, culpou parcialmente o grande orçamento do Pentágono pela ajuda financeira dos EUA à Ucrânia em meio à guerra contra a Rússia.

“Podemos defender este país e projetar poder com mais eficiência e eficácia do que fazemos”, disse Gaetz. “Que tal começarmos com a Ucrânia?”

o próprio McCarthy previamente prometido que os republicanos não darão um “cheque em branco” à Ucrânia se reconquistarem a Câmara. Mas a ajuda à Ucrânia continuou a receber apoio bipartidário no Congresso.

“Não vejo esse dinheiro sendo tirado de nós”, disse o conselheiro de segurança nacional de Biden, Jake Sullivan, no início deste mês. “Está lá. É sólido durante a maior parte ou todo o ano de 2023.”

McCarthy abertura expressa escrutínio do orçamento do Pentágono, mas a proposta provocou indignação entre muitos dos membros mais perspicazes de sua conferência. O congressista republicano Tony Gonzales, do Texas, citou os possíveis cortes para explicar sua oposição ao pacote de regras da Câmara, dizendo que achava a proposta uma “idéia terrível”.

“Como vou olhar nos olhos de nossos aliados e dizer: preciso aumentar seu orçamento de defesa, mas os Estados Unidos vão diminuir o nosso?” gonzales ele disse à CBS News.

Embora haja vários democratas na Câmara dos Representantes juntou-se Gonzales ao rejeitar a ideia de cortar gastos com defesa, a ideia de reexaminar o orçamento do Pentágono há muito é influenciada pelos progressistas. Quando Biden pediu um aumento sobre o financiamento da defesa no ano passado, os líderes do Congressional Progressive Caucus atacaram a proposta como “simplesmente inaceitável”. Ativistas progressistas e seus aliados no Congresso observam que os militares dos EUA têm um orçamento maior do que o próximo os nove maiores exércitos juntos e pediu aos legisladores que redirecionem parte desses recursos para outras necessidades, como saúde ou educação.

“Por muito tempo, injetamos dinheiro cega e excessivamente no Pentágono, que – apesar de seu enorme orçamento – ainda precisa dele. passar por uma auditoria“, disse a congressista progressista Barbara Lee, que há muito defende a reforma fiscal no Departamento de Defesa. “Imagine o que poderíamos fazer com até mesmo uma fração disso [the Pentagon’s funding]. Precisamos repensar nossas prioridades de política externa e investir primeiro na diplomacia e depois na defesa.”

Ro Khanna, um congressista progressista da Califórnia, disse que gostaria de uma conversa bipartidária sobre o orçamento do Pentágono, mas rejeitou os esforços dos republicanos para vincular os cortes de gastos à próxima luta pelo teto da dívida. Os EUA atingiram o limite da dívida neste mês, e a ministra da Fazenda, Janet Yellen, avisou que o governo corre o risco de falência neste verão, a menos que o Congresso aumente sua capacidade de endividamento – uma medida que consequências catastróficas sobre a economia americana. Os democratas temem que os republicanos da Câmara tentem forçar concessões nos gastos do governo em troca de ajuda para aumentar o teto da dívida.

“Não apoio nenhum debate sobre pedidos de gastos que ameacem mexer no teto da dívida. Se os republicanos quiserem conversar sobre futuros cortes estratégicos na defesa, estou aberto a isso”, disse Khanna ao Guardian. “Embora eu apoie o financiamento de defesa para a Ucrânia, precisamos sair do caminho do orçamento de trilhões de dólares do Pentágono.”

Defensores progressistas também rejeitaram a ideia de que os EUA devem escolher entre cortar o orçamento do Pentágono e apoiar a Ucrânia. Stephen Miles, presidente do grupo progressista Win Without War, culpou o orçamento exorbitante do Pentágono em sistemas de armas ineficientes e contratos excessivos com empresas privadas, o que causou até metade dos gastos com defesa dos EUA nos últimos anos.

“Gastar na Ucrânia não é o que está impulsionando o crescimento do Pentágono”, disse Miles. “Estamos falando de grandes compras de sistemas de armas; estamos falando de contratação privada de serviços. Estamos falando de muitas coisas que não são iniciadas pela Ucrânia.”

Duss, agora pesquisador visitante do Carnegie Endowment for International Peace, disse que a guerra na Ucrânia não deve impedir qualquer discussão sobre gastos com defesa. Ele observou que políticos como Sanders e Lee vêm exigindo cortes no orçamento do Pentágono há anos, muito antes do início da guerra na Ucrânia.

“Sempre haverá alguma crise atual que nos impede de pensar em como gastar menos com defesa”, disse Duss. “Mas esta é uma conversa que absolutamente precisamos ter.”

A partir de agora, as perspectivas de implementação de cortes orçamentários do Pentágono parecem sombrias. Mesmo alguns dos republicanos da Câmara que, como Gaetz, inicialmente se opuseram à candidatura de McCarthy à presidência, minimizaram a possibilidade. O congressista Chip Roy, do Texas, um importante negociador nas negociações entre McCarthy e seus detratores republicanos, afirmou que “os cortes na defesa NUNCA foram discutidos” durante a corrida à presidência.

“Na verdade, houve um amplo consenso de que os cortes de gastos deveriam se concentrar em gastos discricionários NÃO DEFESA”, disse o escritório de Roy. ele disse no Twitter.

Um projeto de lei de financiamento que corta exclusivamente gastos discricionários não relacionados à defesa quase certamente seria rejeitado pela Câmara democratas, que ainda controlam o Senado e a Casa Branca. Juntamente com os obstáculos processuais da proposta de Roy, Miles ridicularizou a ideia de excluir os gastos com defesa de possíveis cortes como totalmente irrealista.

“Você não pode olhar para o nível de gastos que o governo dos EUA está fazendo e dizer que vamos isentar mais da metade dos gastos discricionários”, disse Miles. “Quando você tem o Pentágono recebendo tanto dinheiro quanto agora, não há como cortar os gastos do governo sem isso.”

Mesmo que o Congresso pudesse de alguma forma concordar com a necessidade de cortar o orçamento do Pentágono, os conservadores inevitavelmente entrariam em conflito com os progressistas sobre quais programas cortar e como realocar esses fundos.

“A razão pela qual Matt Gaetz quer cortar gastos com defesa não é a razão pela qual eu faria isso”, admitiu Duss.

Ainda assim, Duss argumentou que os progressistas e alguns legisladores de direita têm um “interesse comum” em reiniciar a conversa sobre gastos com defesa. Esse objetivo comum pode funcionar em benefício dos progressistas.

“Se os republicanos quiserem abrir isso e analisar dentro deste orçamento… essa é uma discussão que acho que todos deveriam receber”, disse Duss. “E eu acho que é revelador o suficiente quem não gosta disso.”

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *